Waar AI het bewijs over je merk vandaan haalt

Steven Wilson-Beales bekeek 4.003 AI-antwoorden over nieuwsuitgevers. In 76% daarvan stond geen enkele over-ons-pagina tussen de bronnen. Het bewijs hing af van de vraag: over-ons-pagina's voor wie een uitgever is, prijspagina's voor wat hij waard is, en pagina's over standaarden en correcties voor of hij te vertrouwen is.

Wij wilden weten of dat ook buiten het nieuws geldt. Dus stelden we dezelfde soort vragen over banken, winkels, luchtvaartmaatschappijen, telecombedrijven en meer.

25 bekende Nederlandse merken in acht sectoren. Per merk 12 vragen in het Nederlands: drie voor elk van vier claims die een merk maakt.

We stelden elke vraag twee keer, aan ChatGPT en aan Gemini. Eén keer zonder zoeken, zodat het antwoord komt uit wat het model in zijn training leerde. En één keer met zoeken, zodat het model dingen kan opzoeken en zijn bronnen noemt. Samen 1.200 antwoorden.

Daarna deelden we elke geciteerde bron in. Is het een pagina op de eigen site van het merk, of ergens anders? En wat voor pagina is het: een over-ons-pagina, een prijspagina, een klachtenpagina, een reviewsite, Wikipedia, het nieuws? Twee taalmodellen deden die indeling, en een derde besliste waar ze het oneens waren. Een over-ons-pagina is hier elke pagina over de organisatie zelf. Of het een goede is, is een andere vraag.

Tot slot legden we elk antwoord uit het geheugen naast het antwoord met zoeken op dezelfde vraag, en keken of ze hetzelfde zeggen.

1. Je eigen site is het bewijs dat AI het meest gebruikt. Als AI iets over je opzoekt, komt het meestal op je eigen site uit: voor wie je bent, voor wat je kost en voor wat je weet. Daarmee is je site de plek waar je dingen recht kunt zetten. En het beginpunt is de pagina die helder zegt wie je bent: de True Root.
2. Eén pagina is niet genoeg. De over-ons-pagina draagt een kwart van het bewijs voor wie je bent, en bijna niets voor vertrouwen of prijs. Elke claim heeft eigen bewijs nodig: klachten- en klantenservicepagina's en helder beleid voor vertrouwen, duidelijke aanbod- en prijspagina's voor waarde, pagina's over je mensen en je werk voor expertise. Gelinkt vanuit de root, en met hetzelfde verhaal. Dat is de evidence architecture.
3. Houd de feiten die alleen jij kunt vaststellen actueel, overal. Het geheugen loopt achter op wie een bedrijf leidt en bezit, en Gemini zoekt het vaak niet op. De juiste feiten moeten dus op je site staan, en op de plekken waar de modellen van leren: Wikipedia, registers, sites met bedrijfsinformatie.
4. Vertrouwen wordt elders bepaald, maar je kunt het voeden. Een derde van het bewijs voor vertrouwen komt van reviewsites. Je eigen klachten- en klantenservicepagina's zijn de op één na grootste bron. Publiceer hoe je met klachten omgaat, en het model heeft iets van jou om naast de reviews te citeren.

De source grader maakt hier een checklist van 67 bronnen van, in de volgorde die werkt: eerst je eigen site, dan de kopieën ervan, dan wat anderen schrijven.

• 25 merken, op één dag (2 oktober 2026), met vragen in het Nederlands. Een ander moment of andere merken kunnen andere getallen geven.
• Twee modellen: ChatGPT en Gemini. Gemini zocht maar bij de helft van de vragen, en heeft dus minder bronnen.
• Taalmodellen deelden de bronnen in en vergeleken de antwoorden, met twee modellen en een derde waar die het oneens waren. Dat is consequent, niet foutloos.
• Een verschil tussen geheugen en zoeken bewijst geen fout. We hebben niet beoordeeld welk antwoord klopt.
• Het onderzoek laat zien welke pagina's AI citeert. Het laat niet zien dat een extra pagina tot meer citaties leidt.